Por Agustín Ulanovsky
El primer sentimiento que tuvimos muchos argentinos ante la sorpresiva noticia de que Jorge Mario Bergoglio fue elegido como nuevo Papa fue de alegría. Los argentinos somos apenas una nación de 40 millones de habitantes, ubicada en el fin del mundo y que nos hemos acostumbrado lamentablemente más a las crisis, a las maniobras ventajeras y a las decepciones que al éxito y al reconocimiento. Y si bien es cierto que algunos notables deportistas (Maradona, Messi, Luciana Aymar y Emanuel Ginobili, entre otros) o ejemplos de hombres como René Favaloro han logrado que algún desprevenido escuchara hablar de nuestra amada Argentina, el ascenso de un connacional a una posición tan notable debe hacernos pensar que con compromiso y responsabilidad también podemos alcanzar nuestros objetivos.
Luego del cimbronazo inicial, abundaron las reacciones de argentinos en las redes sociales; olvidando por un momento los chistes (Pancho, ¿no querés hacerte hincha de Racing?) y el orgullo que roza la soberbia, la discusión se polarizó como es la típica costumbre argentina. Por un lado, aquellos que están a favor del flamante Francisco I y reconocen sus tareas pastorales, su compromiso con el país y su altura intelectual. Por el otro, las críticas de quienes lo vinculan con la última y repudiable Dictadura Militar en nuestro país y con el rechazo al matrimonio igualitario.
Permítanme algunas rápidas reflexiones:
• Bergoglio ha demostrado mucho compromiso con causas sumamente relevantes como la trata de personas, el combate a la pobreza y la denuncia de la corrupción; desde una humildad que nadie ha podido cuestionar, exigió a los gobernantes responsabilidad y decoro. Además, ha tomado medidas muy progresistas en algunos temas espinosos como el bautismo de bebés extramatrimoniales
• Bergoglio fue uno de los más duros críticos de la ley de matrimonio igualitario y de la despenalización del aborto. En mi caso, a pesar de haber apoyado al matrimonio igualitario por considerarlo un reconocimiento legal que trajo mayor igualdad a un colectivo históricamente discriminado, considero que no se puede exigir que en temas tan sensibles, un líder religioso vaya en contra de sus más íntimas convicciones. No obstante, un hombre de fe debería ser cuidadoso y evitar equiparar situaciones que lo contrarían con obras del Demonio y llamar a guerras religiosas. Sin embargo, considero que de mantener esas posturas quien más pierde será la Iglesia católica, que por su reticencia a evaluar posiciones más superadoras de cara a dilemas actuales, continuará en la evidente crisis de representatividad que se advierte.
• Es de público conocimiento la complicidad de la Iglesia católica (y otras instituciones religiosas) con la Dictadura Militar de 1976. Sobran los casos de líderes religiosos que fueron cómplices de los torturadores y asesinos, hecho que no se puede olvidar ni quedar impune. Cuando se ha referido al Holocausto, Bergoglio ha hecho llamados al compromiso con quienes más lo necesitan y la complicidad del silencio. Confío en el principio jurídico de la inocencia hasta que se demuestre lo contrario (es falso que la justicia argentina lo haya condenado por este tipo de causas), por lo que sólo me queda esperar que su accionar durante aquella nefasta época haya sido coincidente con sus nobles palabras.
• Como judío argentino, y por la importancia de la histórica responsabilidad que el Papa ha tenido en el vínculo entre el judaísmo y el catolicismo, no puedo evitar una referencia a la labor que Francisco I ha desarrollado en este tema durante su larga trayectoria. Bergoglio ha sido históricamente muy receptivo de la comunidad judía local, a la que calificó de “hermana mayor”, y al vínculo entre judíos y cristianos como “fraternal”. Bergoglio ha participado de diversos encuentros interreligiosos y de actos en homenaje a las víctimas del Holocausto; ha hecho públicos saludos a la Comunidad judía local en ocasión de las Altas Fiestas. En una reciente visita a la AMIA, el ahora Papa se solidarizó con la mutual por el trágico atentado sufrido en 1994 al que calificó de una nueva “historia de sangre y dolor, un eslabón de dolor más que el pueblo elegido de Dios ha sufrido a la largo de la historia”; por otra parte, en el libro de visitas suscribió: “Cuenta las arenas del mar así será tu descendencia, doy gracias al Señor porque en este día se me permite compartir un trecho del camino con nuestros hermanos mayores a este granito de arena que soy yo”.
En definitiva, espero como argentino, como judío pero principalmente como ser humano, que Francisco I esté a la altura de las circunstancias y pueda colaborar en la construcción de un mundo mejor.
¡Éxitos!
13 de marzo de 2013
2 de julio de 2012
Para los futuros viajantes de Taglit
1 de julio de 2012
Un vivo ejemplo de Tikun Olam
Por Agustín Ulanovsky, Director Ejecutivo de Hillel Argentina y Mazkir de la Tnuá NOAM Argentina, en calidad de representante de la Mesa de la Juventud judía argentina en la Marcha de repudio a la visita de Ahmanidejad en Río de Janeiro.
Si el proceso de globalización en el que nos hallamos inmersos es positivo o no constituye un dilema sobre el que giran muchas de las discusiones en la actualidad. Quienes la defienden mencionan el avance de las telecomunicaciones e internet, la promoción de ciertos valores universales o la libre circulación de la información como hitos introducidos por el proceso globalizador. Por el contrario, quienes lo denostan suelen culparlo por la pérdida de valores identitarios y particularistas, por cierta frivolidad y por la expansión de amenazas mundiales, como la contaminación ambiental o las redes organizadas del crimen internacional. No obstante, como ocurre con muchos otros procesos sociales, entiendo yo que no se puede reducir a la globalización de “buena” o “mala” sino que depende mucho de lo que la humanidad decida hacer con ella.
Ahora bien, ¿por qué arrancar mis reflexiones sobre lo vivido en Río de Janeiro durante la Marcha de repudio a la visita de Ahmanidejad con esta introducción? Porque estimo que mucho de lo acontecido tiene que ver con lo que vivimos cotidianamente.
En primer lugar, me hallo convencido que el extremismo, fanatismo y cinismo del presidente iraní Mahmoud Ahmanidejad constituye una grave amenaza para todo el mundo, comenzando por los propios ciudadanos iraníes. Este siniestro personaje es aquel que se jacta de negar el Holocausto, que aborrece a los homosexuales, que evita cooperar con la justicia argentina para la captura de los sospechosos iraníes de participar en la autoría intelectual del atentado a la AMIA en 1994, que reprime duramente a su pueblo, que patrocina el terrorismo internacional, que fue reelegido en elecciones muy cuestionadas, que amenaza con destruir a Israel y que vino a buscar a Río de Janeiro algo de crédito internacional. Sin embargo, son pocos los que dudan ya de que Ahmanidejad se ha embarcado en un loco plan por conseguir la bomba atómica y poder así presionar para cambiar la configuración política y económica del Medio Oriente (en la hipótesis de mínima) y dar comienzo a una guerra de incalculables consecuencias (en la hipótesis de máxima). En definitiva, nos hallamos ante un líder que encarna una grave amenaza para la paz mundial y que debe ser denunciado antes de que alcance cuotas de poder que le faciliten la consecución de sus objetivos.
En segundo lugar, fue la Mesa de la Juventud judía argentina la que se decidió a intervenir de forma directa ante la evidencia del riesgo que encierra el régimen de Ahmanidejad. Luego de varias discusiones, comprendimos que no había mejor forma que apoyar a aquellos que en Brasil habían optado por hacer oír su voz en repudio a la visita del Presidente de Irán a la Conferencia Rio +20, organizada por la ONU en esta bellísima ciudad. De esta forma, podríamos transmitir nuestra visión de que la visita de Ahmanidejad merece el repudio de todo el continente y el reclamo de que ninguna delegación mantenga vínculos con él.
El tercer punto de contacto que estimo vinculan a esta experiencia con la globalización es el haber advertido en la Marcha que congregó a más de mil personas que lejos de separar, las particularidades identitarias también unen. Candombistas, evangelistas, descendientes de africanos, homosexuales, judíos, defensores de Derechos Humanos y otros tantos cientos se movilizaron y unieron para reafirmar que nuestro continente debe seguir auspiciando valores como el pluralismo, la democracia, la defensa de los derechos humanos y la coexistencia. ¡Qué emocionante fue ver movilizada a tanta gente bajo las banderas del progresismo y la libertad! Tamaña reflexión me llevo a Buenos Aires de por qué en la comunidad judía somos aún incapaces de tejer las alianzas con otras minorías que la comunidad en Río de Janeiro ha logrado.
Durante la tarde del domingo desplegué con orgullo mi bandera celeste y blanca y olvidamos por un rato con los hermanos brasileños nuestra rivalidad futbolística pues comprendimos que en ese momento éramos más socios que nunca. Ante el honor que me dieron para compartir unas palabras con el público presente, no pude más que felicitar por la lección de coraje y compromiso y recordar y exigir la justicia y la memoria que merecen tanto las víctimas como los familiares de la Embajada de Israel y de la AMIA, esa justicia que nuestro Estado argentino aún es incapaz de brindar y la misma justicia que Ahmanidejad rehúsa colaborar.
En definitiva, cargo en las valijas de vuelta a Buenos Aires una impactante experiencia de compromiso y un claro ejemplo de lo que la cooperación y la articulación pueden lograr. ¡Quien dice algunas vez logremos que las calles de Buenos Aires sean centro de tanto tikun olam!
12 de junio de 2012
Herramientas claves para la Hasbará
Este miércoles 13/6 a las 20:30 hs., Agustín Ulanovsky, Director de Punto IL, nos dará una charla introductoria sobre la Hasbará. Y antes, a las 19 hs., comenzaremos por primera vez nuestras áreas en conjunto.
En Punto IL Senior, Diego Bari, miembro de Punto IL, presentará “Primavera árabe o invierno islamista: el caso de Irán”, mientras en Punto IL Junior y Hadrajatí, Natalí Ginesin y Tatiana Kazakevich estarán a cargo de la charla “Israel: Bases y puntos de partida para hablar de Hasbará”.
10 de junio de 2012
Por cuarta vez consecutiva, el Embajador visitó Punto IL
Por Andrés Hidalgo Babour, Coordinador General de Punto IL
Por cuarto año consecutivo, Punto IL tuvo el agrado de comenzar formalmente el año con la visita del Embajador de Israel en Argentina, Daniel Gazit. Ameno y cordial, fiel a su estilo, el diplomático realizó un resumen de lo ocurrido en el Medio Oriente y fundamentalmente en Israel.
“No hay muchas novedades en cuanto al conflicto dentro de Israel, sí en la periferia”. La guerra civil siria, el armamento nuclear iraní, las peleas internas entre Hammas y Al-Fatah, y las disputas tribales en Libia luego de la caída de Kadaffi son algunos de los temas que Gazit mencionó. La razón de la “tranquilidad” que reina en Israel en lo relacionado al conflicto en Oriente Medio se debe a la existencia de un Gobierno de coalición que posee 90 representantes en la Knesset, proporcionando una clara mayoría inmediata, y por lo tanto la “ausencia” de oposición.
Otro punto importante que mencionó Gazit es que las negociaciones con los palestinos están estancadas, debido a las disputas que existen entre las dos facciones internas palestinas. Finalmente, Gazit mencionó que la máxima preocupación hoy para Israel es el tema económico dado que la crisis europea golpeó a dicho país; en consecuencia, las medidas económicas para poder generar un equilibrio en su balanza comercial son las que hoy se llevan la atención del gobierno.
Como es su costumbre, el Embajador abrió un extenso espacio para preguntas. La guerra civil en Siria e Irán acapararon la mayoría de ellas. Según Gazit, el peligro de la guerra en Siria no es la disputa en sí sino el resultado ya que el peligro de asunción por parte de grupos fundamentalistas es siempre una opción. También es importante enfatizar que los refugiados sirios producto de esta guerra civil, constituyen una amenaza demográfica para Israel.
Otro punto importante que respondió Gazit es la creciente influencia iraní en el Líbano, que por medio del apoyo económico y de armamento a Hezbollah podría culminar en la toma del poder por parte del grupo terrorista y generar un gran problema para la seguridad israelí en la frontera con este país.
En Egipto la situación no es muy alentadora: tras la caída de Mubarak, los Hermanos Musulmanes resultaron electos y han declarado a Israel como su principal enemigo, poniendo en riesgo así el tratado de paz firmado en 1979 y amenazando la frontera con Egipto en los años venideros.
Ante las preguntas de Irán y su obsesión por lograr el desarrollo de la bomba atómica, Gazit señaló algunos puntos interesantes respecto a este tema. En primer lugar que la pasividad de la Comunidad Internacional es evidente y parece ser que sólo se actuará contra el país islámico cunado finalmente logre su objetivo. No solo hay que tener cuidado con lo que haga Irán, ya que este país tiene fluidas relaciones con los grupos terroristas de la región, y el abastecimiento de armas convencionales hoy y biológicas el día de mañana serán un peligro muy importante no solo para Israel sino para la región. Para culminar este tema sentenció: “Todos los medios son posibles para detener a Irán”.
Ante la pregunta sobre sus cuatro años residiendo en la Argentina, Gazit remarcó que la comunidad judía en la Argentina tiene mucho conocimiento sobre Israel y el sionismo y afirmó que esta no fue una experiencia como la de cualquier embajador ya que este es un país especial por haber sufrido dos atentados y la violencia generalizada con la que se vive es preocupante. Por lo tanto su labor no se limitó a "contratar al cantante israelí de moda" o a "incrementar las relaciones comerciales entre ambos países".
Por último dejó un mensaje para los presentes: La difamación para deslegitimar la existencia del Estado de Israel es el mayor peligro que podemos tener, mucho más que Irán o cualquier grupo terrorista.
1 de junio de 2012
Mano a mano con Daniel Gazit
Suscribirse a:
Entradas (Atom)